Архив за месяц Сентябрь 2020

Автор:Tamara

Преодоление разрыва между исследованиями и аудиторией


В момент, больше напоминающий мероприятие Comic-Con, чем типичный симпозиум Массачусетского технологического института, Шон Робинсон, старший научный сотрудник Университета Висконсина в Мэдисоне, помог начать первое в истории мероприятие MIT Science of Reading, одетый в полную одежду супергероя как доктор. “Чувак Дислексия” – звезда серии графических романов, которую он создал для вовлечения и поощрения юных читателей, основанных на его собственном опыте студента с дислексией.

Мероприятие, спонсируемое Инициативой интегрированного обучения Массачусетского технологического института (MITili) и Институтом исследования мозга Макговерна при Массачусетском технологическом институте, состоялось в начале этого месяца и собрало вместе исследователей, преподавателей, администраторов, родителей и студентов, чтобы узнать, как научные исследования могут улучшить информировать образовательную практику и политику – снабжая учителей научно обоснованными стратегиями, которые могут привести к лучшим результатам для учащихся.

Профессор Джон Габриэли , директор MITili, объяснил огромную необходимость сосредоточить коллективные усилия преподавателей и исследователей на грамотности.

«Чтение имеет решающее значение для любого обучения и всех областей знаний. Это первый большой образовательный опыт для всех детей, который может сформировать у ребенка первое самоощущение », – сказал он. «Если чтение является проблемой или бременем, оно влияет на социальную и эмоциональную основу детей».

Большой разрыв

Чтение также является особенно важной областью для изучения, потому что очень многие американские студенты борются с этим фундаментальным навыком. По данным Национальной оценки прогресса в образовании, более шести из каждых 10 четвероклассников в Соединенных Штатах не умеют читать, а изменения в оценках чтения четвертых и восьмых классов с 1992 года лишь незначительно увеличились .

Габриэли объяснил, что, как и в случае с биомедицинскими исследованиями, где может быть «долина смерти» между фундаментальными исследованиями и клиническим применением, то же самое, кажется, применимо и к образованию. Несмотря на то, что в настоящее время проводится обширное исследование, направленное на лучшее понимание того, почему учащиеся могут испытывать трудности с чтением в том виде, в котором их учат в настоящее время, исследование часто не обязательно влияет на практику учителей или то, как самих учителей обучают преподаванию.

Этот разрыв между исследованиями и практическим применением в классе может быть вызван множеством факторов. Одной из проблем может быть недоступность исследовательских публикаций, которые доступны бесплатно для всех, а также общая потребность в том, чтобы научные результаты были представлены в ясной, доступной и увлекательной форме, которая может привести к фактической реализации. Еще одна проблема – это резкое различие в темпах научных исследований и обучения в классе. На завершение и публикацию исследования могут уйти годы, но у учителей уже сегодня классы заполнены разными учениками – все с разными сильными сторонами и проблемами – которым нужно учиться уже сейчас, в реальном времени.

Натали Векслер, автор книги «Пробел в знаниях», описала некоторые препятствия на пути интеграции результатов когнитивной науки в класс, как вопросы «головы, сердца и привычек». В программах педагогического образования, как правило, больше внимания уделяется устаревшим психологическим моделям, таким как теория когнитивного развития Пиаже, и меньше – свежим исследованиям в области когнитивных наук. Учителям также приходится сталкиваться с эмоциональными реалиями работы со своими учениками, и они обеспокоены тем, что новый подход может вызвать у учеников скуку или разочарование. Что касается привычки, учителям может быть трудно внедрить некоторые новые, основанные на фактических данных подходы в практическом смысле.

«Преподавание – невероятно сложное занятие, – отмечает Векслер.

Из лабораторий в классы

В течение дня докладчики и участники дискуссии выдвигали на первый план некоторые ключевые идеи, полученные в результате исследования грамотности, а также некоторые последствия, которые они могли иметь для образования.

Марк Зайденберг, профессор психологии Висконсинского университета в Мэдисоне и автор книги «Язык со скоростью зрения», обсудил исследования, указывающие на тесную связь между устной речью и печатным языком.

«Чтение зависит от речи», – сказал Зайденберг. «Системы письма – это коды для выражения устной речи … Дефицит разговорной речи оказывает огромное влияние на чтение детей».

Интеграция речи и чтения в мозгу увеличивается с повышением навыков чтения. Для опытных читателей модели активности мозга (измеренные с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии) при понимании устной и письменной речи очень похожи. Обретение грамотности влияет на нейронное представление речи, а знание речи влияет на реализацию чтения – таким образом, эти два понятия тесно переплетаются.

Кроме того, исследователи обнаружили, что язык книг, даже для маленьких детей, включает слова и выражения, которые редко встречаются в собственной речи детей. Таким образом, чтение вслух открывает детям доступ к более широкому спектру языковых выражений, включая более сложные, которым обычно учат гораздо позже. 

Таким образом, чтение для детей может быть особенно важным, поскольку исследования показывают, что лучшее знание разговорной речи облегчает обучение чтению.

Хотя поведение и результаты тестов часто используются как индикаторы того, насколько хорошо студент умеет читать, данные нейробиологии теперь могут предоставить дополнительную информацию. Нейровизуализация детей и подростков выявляет области мозга, которые имеют решающее значение для интеграции речи и письма, и может выявить различия в мозговой деятельности ребенка, который может быть особенно подвержен риску трудностей с чтением. Визуализация мозга также может показать, как мозг читателя реагирует на определенные задачи чтения и понимания и как он адаптируется к различным обстоятельствам и задачам.

«Мозговые измерения могут быть более чувствительными, чем поведенческие при определении истинного риска», – сказала Ола Озернов-Пальчик, постдок из Института Макговерна.

Озернова-Пальчик надеется применить то, что ее команда изучает в своих текущих исследованиях, для прогнозирования результатов чтения для других детей, а также продолжить изучение индивидуальных различий в дислексии и риске дислексии с использованием методов поведения и нейровизуализации.

Выявление определенных различий на раннем этапе может быть чрезвычайно полезным для обеспечения столь необходимых ранних вмешательств и индивидуальных решений. Многие выступавшие отметили проблему нынешней модели «ожидания неудачи», заключающейся в том, чтобы заметить, что ребенку трудно читать во втором или третьем классе, а затем вмешаться. Исследования показывают, что более раннее вмешательство может помочь ребенку добиться успеха гораздо больше, чем более позднее вмешательство.

Спикеры и участники дискуссии рассказали о текущих усилиях, включая « Охватить каждого читателя» (сотрудничество между Массачусетским технологическим институтом (MITili), Высшей школой образования Гарварда и Флоридским центром исследований чтения), которые направлены на оказание поддержки студентам, объединяя практиков и ученых.

«У нас много информации, но перед нами стоит задача воплотить ее в жизнь», – сказал Габриэли, отметив, что он оптимистично оценивает потенциал для дополнительных разговоров и сотрудничества, которые могут вырасти из обсуждений Событие “Наука чтения”. «Мы знаем, что многое может быть лучше и потребует партнерских отношений, но есть путь вперед».

Автор:Tamara

CДВГ. Лекарства не работают?

ребенок отказывается от таблетки

Новое лонгитюдное исследование, проведенное в Университете Джона Хопкинса, показывает, что дети, принимающие лекарства от СДВГ, со временем чувствовали себя хуже, чем дети без лечения. В исследовании отслеживали прогресс 186 детей, которым в дошкольном возрасте был поставлен диагноз СДВГ, в возрасте от 3 до 5 лет.

Спустя шесть лет 90% детей по-прежнему страдают СДВГ и сопутствующими проблемами поведения и / или внимания. Более двух третей этих детей получали лекарства, но 62% имели клинически значимую гиперактивность и импульсивность, по сравнению с 58% из тех, кто не принимал лекарства. Точно так же 65% детей, принимавших лекарства, имели проблемы с невнимательностью по сравнению с 62% детей, не принимавших лекарства. 

Вы можете задаться вопросом, были ли у детей, принимающих лекарства, более серьезные симптомы в первую очередь, но это не так. Исследователи сообщили, что не было никакой разницы между тяжестью симптомов, не было различий между детьми, не принимавшими лекарства, и детьми, принимавшими лекарства.

Таким образом, в основном это исследование рисует картину очень маленьких детей, которым давали сильнодействующие фармацевтические препараты в годы их становления без особой пользы. Дети, не принимающие лекарства, чувствуют себя не намного лучше, но, по крайней мере, их не кормят ежедневными стимуляторами.

Понимание СДВГ

В связанных новостях из того же исследовательского журнала восьмилетнее исследование более 600 подростков показало, что у людей с диагнозом СДВГ гораздо выше распространенность злоупотребления психоактивными веществами и курения, чем у людей без СДВГ. Лекарства так или иначе не являются решающим фактором.

Либо это? Почему-то я думаю, что, если бы лекарства от СДВГ не были легкодоступным вариантом, больше внимания было бы уделено разработке эффективных образовательных и поведенческих стратегий, чтобы помочь детям развить лучшие навыки самоуправления. Возможно, взрослые будут работать над тем, чтобы научиться более эффективно взаимодействовать с очень активными, легко отвлекаемыми детьми. По крайней мере, часть проблемы связана с окружающей средой. Больше упражнений, меньше телевидения и более увлекательные классы – тоже.

Что бы произошло, если бы каждому дошкольнику были даны базовые инструменты стратегии обучения Дэвиса: расслабление , фокусировка и шкала энергии ? Это не будет быстрым или легким решением, но мы бы по крайней мере научили этих детей набору жизненных навыков, которые помогли бы им обрести самоконтроль.

Обновление исследования: всестороннее исследование, финансируемое NIH, показало, что подростки и молодые люди, прописывающие амфетамины, такие как Adderall и Vyvanse, или метилфенидаты, такие как Ritalin или Concerta, имеют значительно повышенный риск развития психоза. Хотя индивидуальный уровень риска все еще довольно низок, по словам исследователя Лорен Моран, «поскольку эти лекарства прописаны миллионам детей, это может составлять тысячи случаев дополнительного риска».

Ссылки на исследования:

Марк А. Риддл, доктор медицины, Ксения Ершова, доктор философии, Дебора Лаццаретто, магистр медицины и др. « Дошкольном дефицита внимания / гиперактивности Лечение исследование (PATS) 6-летнего наблюдения» Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии , доступна онлайн 8 февраля 2013

Молина, Б. и др. « Использование подростками психоактивных веществ в исследовании мультимодального лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) (СДВГ) как функция СДВГ в детстве, случайное назначение на лечение в детском возрасте и последующее лечение ». Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии . 28 декабря 2012 г.

Моран, Л. и др. « Психоз с применением метилфенидата или амфетамина у пациентов с СДВГ ». Медицинский журнал Новой Англии. 29 марта 2019.

Эта статья была первоначально опубликована 15 февраля 2013 года. 24 марта 2019 года она была дополнена новой информацией о рисках приема лекарств.

ИСТОЧНИК